Razlika između verzija stranice "Daniel Priel"

Uklonjeni sadržaj Dodani sadržaj
Harač (razgovor | doprinosi)
mNo edit summary
Harač (razgovor | doprinosi)
mNo edit summary
Red 12:
 
 
*"[P]itanja oko toga šta se ubraja u [[pravo]], ili u izvore prava, ispresjecana su obzirima [[legitimnostLegitimitet|legitimnosti]]i. Doista, čak i kod "očitih" izvora - zakonodavnih akata ili precedenata - obziri legitimnosti su dijelovi priče. Istina, može biti da kada je upitana da objasni zašto se oslonila na zakon, sudinca bi prvo odgovorila, "jer je pravo", ili čak "jer tako radimo stvari ovdje". Ali, ukoliko bi insistirali sumnjam da bi i jedan sudija kazao da je ovo bio pravac razmišljanja. Ovo je, naravno, empirijska tvrdnja za koju ne mogu ponuditi ubjedljiv dokaz. Ali neki podržavajući dokazi dolaze iz razmatranja načina na koji sudije objašnjavaju svoju sudsku praksu, što često čine dovodeći je u vezu sa njihovom pozicijom unutar strukture legitimne vlade. Nije važno da li su njihovi argumenti filozofski pronicljivi ili ne. Ono što je važno jeste da čineći to sudije pokazuju da su granice njihove prakse postavljene političkim obzirima, ne konvencionalnim." (''Ibid.'')
 
 
*"Konačni odgovor mogao bi biti da je cjelokupna svrha posjedovanja [[zakon]]a izbjegavanje ovih pitanja prisvajajući javne i objektivno provjerljive načine za rješavanje društvenih problema. Ovo, međutim, može biti razlog za davanjem zakonima određene forme ili dizajniranjem pravnih institucija na takav način da se smanji potencijal za moralne kontroverze. Ali sve ovo se može dogoditi tek kada je ono što pretvara (nelegitimno) korištenje sile u (potencijalno legitimno) pravo već tu. Postojanje društvene konvencije povodom izvora prava važno je samo ako je legitimna, postojanje same konvencije ne može utemeljiti njenu [[Legitimitet|legitimnost]]." (''Ibid.'')